Вплив культурно-історичних травм на розвиток української ідентичності в другій половині ХІХ – на початку ХХ століття: Історіографічний аспект

Автор(и)

  • Nataliia Semerhei Буковинський державний медичний університет

DOI:

https://doi.org/10.24061/2411-6181.2.2020.179

Ключові слова:

новітня історіографія, культурноісторична травма, українська ідентичність, національнокультурне відродження, малоросійство, синдром подвійної лояльності

Анотація

У статті висвітлено та проаналізовано новітні студії української історіографії, що присвячені вивченню впливу культурно-історичних травм на становлення української національної ідентичності у другій половині ХІХ – на початку ХХ століття. Науково-дослідницький інструментарій представлений емпіричними (пошуково-бібліографічний та бібліометричний методи), загальнонауковими (опис, пояснення, аналіз, синтез, узагальнення) та спеціальними (історико -понятійний метод, метод науково-історичної інтерпретації, герменевтичний метод) методами, які дають змогу здійснити наукове осмислення та наукову репрезентацію нагромаджених історичних знань про місце і роль культурно-історичної травми у розвитку української ідентичності в імперську добу. Наукова новизна полягає в тому, що вперше в вітчизняному історіографічному пізнанні розглянуто стан висвітлення у новітній історичній науці проблеми розвитку української національної ідентичності другої половини ХІХ – початку ХХ століття під кутом зору західноєвропейської методології культурноісторичної травми. Висновки. З’ясовано, що в новітній українській історіографії проблемі травматичного розвитку української національної ідентичності в імперську добу присвячено значний масив наукових праць. Виявлено, що до культурноісторичних травм вчені відносять такі тогочасні соціокультурні та геополітичні явища як малоросійська ідентичність, синдром подвійної лояльності, поглиблення комплексу меншовартості, штучне роз’єднання українських земель в політичних системах Російської та Австро-Угорської імперій, братовбивчість та роз’єднуючий удар Першої світової війни

Посилання

Erickson K. A. New Species of Trouble: The Human Experience of Modern Disasters, NY: Norton, 1994, P. 243 [in English].

Hausman G. Kultura porazky. Persha svitova vijna v ukrainskij pamiati [The culture of defeat. The First World War in Ukrainian memory]. URL : https://m.krytyka.com/ua/articles/kultura-porazky-persha-svitova-viyna-v-ukrayinskiy-pamyati (date of the application : 17.01.2010) [in Ukrainian].

Hausman G. “U iakyj sposib mozhna napysaty sohodni istoriiu Pershoi svitovoi vijny? Pro ukrainsku perspektyvu v ievropejskij istorii Pershoi svitovoi vijny (Propozytsii do dyskusii)” [How can you write the history of the First World War today? On the Ukrainian perspective in European history of the First World War (Suggestions for discussion)], Ukraina Moderna [Ukraine is Modern], 2016, N 23, P. 14 [in Ukrainian].

Hrytsak Ya. Narysy istorii Ukrainy: formuvannia modernoi ukrainskoi natsii XIX-XX stolittia [An outline of the history of Ukraine: the formation of the modern Ukrainian nation of the nineteenth and twentieth centuries], Kyiv: Heneza, 1996, P. 55 [in Ukrainian].

Hunchak, T. Ukraina. Persha polovyna XX stolittia. Narysy politychnoi istorii [Ukraine. The first half of the twentieth century. Essays on Political History], Kyiv: Lybid, 1993, P. 69 [in Ukrainian].

Kalakura Ya. S., Rafalskyj O. O., Yurij M. F. Mentalnyj Vymir Ukrayinskoyi Cyvilizaciyi [The Mental Dimension of Ukrainian Civilization], Kyiv: Heneza, 2017, P. 281, 303, 304, 312-314, 320-331, 334 [in Ukrainian].

Kis O. “Kolektyvna pamiatta istorychna travma: teoretychni refleksii na tli zhinochykh spohadiv pro Holodomor” [Collective memory and historical trauma: theoretical reflections against women's memories of the Holodomor], U poshukakh vlasnoho holosu: Usna istoriia iak teoriia, metod ta dzherelo [Finding Your Own Voice: Oral History as Theory, Method, and Source], Kharkiv: PP “TORHSIN PLYuS”, 2010, P. 171, 172–173 [in Ukrainian].

Magochij P.-R. Ukraina. Istoriia ii zemel ta narodiv [Ukraine. History of its lands and peoples], Uzhhorod: Vyd-vo V. Padiaka, 2012, P. 344, 348, 352 [in Ukrainian].

Repyna L. P. “Teoretycheskye novacyy v sovremennoj istoryografii” [Theoretical Innovations in Modern Historiography], Harkіvskij Istorіografіchnij Zbіrnuk [Kharkiv Historiographical Collection], Kharkiv: HNU іmenі V. N. Karazіna, 2010, N 10, P. 13, 16 [in Ukrainian].

Riabchuk M. Vid Malorosii do Ukrainy: paradoksy zapizniloho natsiietvorennia [From Little Russia to Ukraine: Paradoxes of Delayed Nationalization], Kyiv: Krytyka, 2000, P. 7 [in Ukrainian].

Rutar Kh. “Travmovana chy mifolohizovana pamiat? (na materiali romanu “Tanho smerti” Yuriia Vynnychuka)” [Injured or mythologized memory? (on the material of the novel Tango of Death by Yuri Vinnychuk)], Suchasni problemy movoznavstva ta literaturoznavstva [Modern problems of linguistics and literary studies], Uzhhorod, 2018, N 23, P. 295 [in Ukrainian].

Usatenko I. “Istorychna travma : sotsialno-kul’turne iavysche chy novyj metanaratyv?” [Historical trauma: a socio-cultural phenomenon or a new meta-standard?], Istorychni i politolohichni doslidzhennia. Spetsvypusk: Trasformatsii istorychnoi pamiati [Historical and political studies. Special issue: Transformations of historical memory],Vinnytsia: Donetsk. nats. un-t imeni Vasylia Stusa, 2018, P. 90 [in Ukrainian].

##submission.downloads##

Опубліковано

2020-06-04